Девочка, которая любила играть со спичками. Просто такая вот родительская любовь

Уж не знаю, специально это было сделано или просто совпало, но книга "Девочка, которая любила играть со спичками" очень хорошо легла на тему воспитания детей, которая так недавно нами обсуждалась.
Книга маленькая, но страдал я над ней два дня почти. Очень специфический, неудобочитаемый язык, обусловленный парой причин. Во-первых, автор пытается передать, видимо, специфику мышления протагониста. Во-вторых, я таки очень сильно сомневаюсь в переводе. Потому что девочка из изолированной семьи годах в 1930-1950 - вряд ли знала бы слово "глюк", например. Но доставать оригинал и лопатить его я не осилю.
Про роман слышал до прочтения, но характеристика из сети меня как-то не завлекла. "Это необыкновенная по силе воздействия психологическая драма в мрачных готических тонах, написанная уникальным по своей стилистике языком". Ну вот не манит меня к прочтению такая рецензия. Уж больно специфическое в свое время понимание "психологической драмы", а "готические тона" обычно указывают на пафосность и/или чернушность. Особенно в сочетании с "уникальным по своей стилистике языком". Стилистика действительно уникальная, не поспоришь.Чернушность имеет место быть. Драма? Да, есть.

Сюжет пересказывать не буду. Расскажу о впечатлениях.
Впечатления липкие, как смола и запашок от них с гнильцой. С одной стороны, писателю удалось передать искаженное "педагогикой" восприятие мира ребенком. С другой стороны автор местами едва ли не смакует подробности. Мне почему-то напомнило работы де Сада. После прочтения такого хочется вымыть мозг с мылом. Очень похоже на ощущения после работы с наркоманами.
Уже после прочтения решил глянуть, что по поводу книги думают друге читатели. Другие читатели книгу хвалят. Дескать тонкий психологизм, интрига, неожиданности. То ли я таким тонким психологизмом уже обкушался, то ли слишком брезглив и прозорлив. Интриги для себя не увидел. Тонкостей, пожалуй, тоже. Ошибся в прогнозах дважды: не угадал с идентификацией папаши (грешил на отца) и идентификацией, опять же, Справедливой Кары. В остальном же - чернушность, она и есть чернушность. Книга не заинтриговала, дочитывал только потому, что обещал обзор, а сделать его, не осилив книгу, я бы не рискнул. Набор нетривиален только для того, кто никогда не рылся в человеческом сознании. А так... Ну инцест. Ну ПТСР. Ну запущенный комплекс Маугли плюс острый нейрохристоз, характерный для комплекса вины. Грязно. Мерзко. Но назвать это интересным? Увольте.
Еще читатели хвалят описание мира глазами сумасшедшей героини. Где-то даже было упоминание про "от рождения психи". Не знаю, что себе думал автор, но для меня сумасшествие если и есть, то приобретенное благодаря воспитанию. У меня вообще с патопсихологией отношения тяжелые - грань нормальности для меня всегда была размытой. То есть для меня мировоззрение протагониста книги - не сумасшествие, а продукт воспитания и не более. Дети с синдромом Маугли - сумасшедшие? Или просто продукты системы воспитания?
Лично для себя из книги вынес пару отличных реплик. Например: "по тому, кaк грубо этот ближний обрaщaлся с мaльчонкой, мы сделaли вывод, что это его сын". Глубже, чем может показаться на первый взгляд. Или вот: "Первый признак любой религии, если я не ошибаюсь, всегда состоит в том, что труп начинает шевелиться". Ну и еще... отличая, великолепная в своей паскудности (не по качеству, а по содержанию, как и должно быть в такой ситуации) иллюстрация того, что может сделать "родительская любовь" и изоляция с детьми. А последствия такие, что просто теряешься - кого же тут к стенке-то ставить?
Главную героиню и жаль, и не жаль. С одной стороны, все что было в ее жизни - чудовищно. С другой, это понимаем мы. Люди, которые считают, что знают, как должно быть. А она просто не знает другой жизни. Соответственно не понимает, до какой степени искажен и извращен ее мир. Ей самой себя не жалко по-настоящему, замечу.
Так зачем ей наша жалость?
Вызывает ли она сочувствие? Мне ее никогда не понять до конца. Так что у таких малоэмоциональных и холодных дядек она сочувствие вызовет вряд ли. Зато у тётек - массу разговоров о том же сочувствии (без такового по факту, само собой).
Можно ли что-то исправить? Для нее - уже нет, я думаю. Для ее ребенка? Ну, может быть. Отчасти, по крайней мере.
Меня очень пугает кол-во родителей, которые искренне считают себя педагогически-грамотными. Вот отцу из этой книги если бы сказали, что он уродует психику своих детей, то он бы жутко обиделся и не поверил. Он бы, как и подавляющее число нынешних родителей (которых, между прочим, принято считать абсолютно вменяемыми), был бы абсолютно уверен в правильности своих действий и в том, что он лучше знает, что хорошо для его детей. Что он способен их воспитать. Что ему не нужны ничьи рекомендации, советы и помощь.
В моих глазах, он не особо далек от очень и очень многих. К сожалению.
Книга специфическая, где-то на и за гранью фола, как по мне. Читать ее мельком, листая - нет смысла. Читать вдумчиво - тяжело и грязно.
Решайте, воля ваша.